W tym m.in.: wymagania dla zgłaszanych haseł, zgłaszanie propozycji, konstruowanie pytań, sprawne i skuteczne sprawdzanie haseł. Współpraca z innymi wikiprojektami.
Pomoc w pigułce
Zgłaszaj hasła nie później niż 30 dni od powstania lub rozbudowania, mające źródła w formie przypisów i zawierające co najmniej 2 kB samej treści (zobacz: nowe strony w układzie chronologicznym).
Propozycje zgłaszaj najlepiej za pomocą gadżetu. Znajdziesz go w Preferencjach» karta Gadżety» sekcja Inne» zaznacz CzyWiesz i zapisz.
Teoretycznie możesz to robić ręcznie, ale powiadomienie odpowiednich osób i projektów będzie uciążliwe. Pamiętaj, że w razie jakichkolwiek pytań lub problemów zawsze możesz zwrócić się do dowolnego aktywnego uczestnika wikiprojektu.
Do wyszukiwania propozycji wśród nowych artykułów warto skorzystać z narzędzia DNA pozwalającego sortować nowe artykuły z danego dnia według ich objętości (datę można zmieniać, modyfikując link). Można też skorzystać z nowej opcji na stronie Specjalna:Nowe strony z filtrem do 3 kB.
IMO artykuł trochę przesadnie rozbudowany jak na utwór, który dostał jedną niszową nagrodę (z grubsza ma rozmiar jak np. Hobbit, 2x więcej niż Solaris). Ale szacun dla koleżanki Katriny za wkład pracy, widocznie dla niej jest to ważny utwór. --Zorro2212 (dyskusja) 08:31, 19 cze 2026 (CEST)[odpowiedz]
Po prostu udało mi się znaleźc (moim zdaniem) ciekawe opracowania. Być może po prostu Hobbit i Solaris też potrzebowałyby rozbudowania, na pewno można znaleźć wiele źrodeł; ja na ten moment nie planuje się za te teksty zabierać, musiałabym powtórzyć lektury, a nie mam na to czasu. Jeśli tekst jest za długi to oczywiście zapraszam do cięcia. Katrina Swinnley (dyskusja) 09:22, 19 cze 2026 (CEST)[odpowiedz]
Pierwsze pytanie: że uniwersum Dungeons & Dragons można spotkać również w grze komputerowej można by zadać do każdego artykułu z kategorii Gry komputerowe oparte na systemie Dungeons & Dragons. Kajtus von Rzywiec (dyskusja) 23:53, 19 cze 2026 (CEST)[odpowiedz]
@Sssine21 @Mafo @Stanko Proszę autora o użycie Szablon:Link-interwiki (wygodny gadżet na dole) i podlinkowanie art. do innych wiki wiki gdzie trzeba. Jest trochę pojęć / nazwisk w haśle do zaczerwienienia i naprawienia z szablonem. Hasło można rozbudować nieco więcej, na en są szczegóły, których u nas nie ma. Potem chętnie sprawdze (proszę o pinga po poprawach) - hasło dobre, tylko boli ten brak linków do encyklopedycznych tematów z innych wiki. W zasadzie boli fakt, że hasło na en jest o wiele lepsze - dlaczego zamiast przetłumaczyć porządnie, zdanie w zdanie, źródło w źródło, jest u nas tylko skrót? Poza tym zastanawia mnie sformułownie "część recenzentów"? Których? W haśle u nas nie ma żadnej rzetelnej recenzji, źródła użyte w haśle to są "internetowe stronki" Jasne, gra jest ency, wystarczy popatrzyć na źródła z en, plus więcej jest tutaj: https://www.mobygames.com/game/1802/dark-sun-shattered-lands/ . Większość z tych recenzji jest do znalezienia na sieci, bariera językowa dziś to nie problem (SI dobrze tłumaczy/streszcza z każdego języka), ale jako sam piszący hasła w tej tematyce (starych gier, wczoraj choćby Colorado (gra komputerowa), gdzie w ciągu kilku godzin dotarłem do nastu rzetelnych recenzji z czasopism z lat 90-tych), wybacz, MAfo, ale nie moge tego sprawdzić, a w zasadzie byłbym za cofnięciem do brudnopisu, bo w haśle nie jestem pewien czy wykorzystano rzetelne źródła - mamy anonimowe opisy ze stronek i sklepów i tyle:( Dodajmy, że jesteśmy na pl wiki, są jeszcze przecież recenzje w polskich czasopismach (: SS 7, GK 3, ŚGK 15. I nic z tego w haśle nie wykorzystano, nawet nie ma wymieniania polskich czy w ogóle czasopism, w których gra była recenzowana (a była w kilkunastu). Może to jest zalążek do rozbudowy, nie do Poczekalni, nie będę się upirał przy brudnopisowaniu, ale w tym stanie nie uważam, żeby to można było pokazać na SG. Piotr Konieczny aka Prokonsul PiotrusSłucham?10:15, 9 lip 2026 (CEST)[odpowiedz]
Hej, poprawiłem na tę chwilę co mogłem. Więcej niestety nie dam rady w najbliższym czasie, więc rozumiem, jeśli nie trafi to na stronę główną. Mafo (dyskusja) 21:08, 11 lip 2026 (CEST)[odpowiedz]
@Piotrus, ja tylko dodam, że nie ma formalnego wymogu stosowania szablonów Link-interwiki; fajnie oczywiście, gdy artykuł je ma (sam chętnie je stosuję), ale trudno odrzucać CzyWieszowe zgłoszenia z powodu ich braku.:-) Pozdr, Gabriel3• dyskusja.22:00, 18 lip 2026 (CEST)[odpowiedz]
Być moze nie TU , ale ... w którym miejscu wykazano, ze ta Pani jest encyklopedyczna? W mojej ocenie - w żadnym. Wojskowo - urzędnik wojskowy ( w takim przypadku umówiliśmy się na stopień generała), stanowiska dowódcze - żadne (stopień mógłby być niższy). Polityka - nie przeszła weryfikacji wyborczej do sejmu. Piękny biogram napisany w dużej części na bazie wyborczej laurki. Zdjęcie i jego prawa autorskie ... hm ... lipa i kant (można mnie podać za to stwierdzenie do sądu hi hi). Słowem - artykuł, jako reklamówka, powinien zniknąć z przestrzeni głównej, a już tym bardziej nie ukazywać się w CW (do wiadomości @Kajtus von Rzywiec)--Kerim44 (dyskusja) 01:00, 25 cze 2026 (CEST)[odpowiedz]
Bożena Szubińska to art ency: stopień komandor (płk) i stanowiska szefowa Oddziału Farmacji i Logistyki Medycznej Inspektoratu Wojskowej Służby Zdrowia, przewodnicząca Rady ds. Kobiet w Siłach Zbrojnych RP, szefowa Wydziału Farmacji i Logistyki Medycznej Zarządu Wojskowej Służby Zdrowia Sztabu Generalnego WP i przede wszystkim stanowisko: pełnomocnik Ministra Obrony Narodowej ds. wojskowej służby kobiet (etat płk/gen.); polska delegatka konferencji Komitetu ds. Kobiet w Siłach Zbrojnych NATO w Bergen (NCGP); na emeryturze Prezes Pomorskiej Organizacji Wojewódzkiej ZŻWP w Gdańsku; ma odznaczenia: ZKZ (traktowany jako bardzo silny argument pomocniczy, przesłanka podczas oceny całościowego dorobku danej osoby np. do stopnia komandora), SKZ, BKZ, KKZŻWP; uhonorowana Buzdyganem, prestiżowa nagroda czasopisma „Polska Zbrojna”; prawa autorskie zdjęć zgodnie z Commons; działaczka feministyczna i aktywistka w Fundacjach: „Diversity” oraz „SayStop”. Poza tym dwukrotnie (2003 i 2004) znalazła się w rankingu miesięcznika gospodarczego „Home & Market” jako jedna z „50 Najbardziej Wpływowych Kobiet w Polsce”. Jest w składzie Rady do spraw Kobiet na Rynku Pracy (od 2024). Pracowała w Zespole Ekspertów Krajowego Mechanizmu Przeciwdziałania Tortur przy biurze Rzecznika Praw Obywatelskich. Autorka wielu publikacji nt. wojskowej służby zdrowia, a przede wszystkim problematyki wojskowej służby kobiet. Nadto biogram absolutnie nie jest napisany na bazie wyborczej laurki, startowała w wyborach, więc jest o tym informacja encyklopedyczna, a nie reklamówka;). Art został dodany do CW przez admina Kajtus von Rzywiec (członek KA), sprawdzony przez redaktora Kggucwa z 21 letnim doświadczeniem --Zmechowiec75 (dyskusja) 11:53, 25 cze 2026 (CEST)[odpowiedz]
Nie ma tu potrzeby przepisywać życiorysu i po raz kolejny wypisywać peanów. Kto kogo i gdzie zgłosił też widać. Pracowała pani komandor (sam ten stopień encyklopedyczności nie daje), wyjeżdzała służbowo na konferencje, doradzała (brała za to pensję i była nagradzana - norma), potem próbowała robić karierę polityczną - też nic encyklopedycznego. Nie każdy prezes nawet przez duże P jest encyklopedycznym. --Kerim44 (dyskusja) 12:10, 25 cze 2026 (CEST)[odpowiedz]
To nie są peany, tylko konkrety: stanowiska, stopień i osiągnięcia zawodowe w armii jaki i w cywilu. A stanowisko prezesa w tym przypadku jest ency. Najważniejsze, to oprócz najistotniejszego stanowiska pełnomocnik Ministra Obrony Narodowej ds. wojskowej służby kobiet (etat płk/gen.), to jest ważnym to, że jej biogram znalazł się na polskiej Wikipedii dlatego, gdyż zdecydowały unikalne funkcje systemowe oraz jej pionierska rola w Siłach Zbrojnych RP. Jej encyklopedyczność opiera się na pełnieniu kluczowych i prestiżowych funkcji centralnych, które miały realny wpływ na kształt całego Wojska Polskiego. Jako jedna z pierwszych kobiet w polskiej armii, osiągnęła wysoki stopień i stała się ważną postacią debaty publicznej, regularnie komentującą sprawy wojskowe w ogólnopolskich mediach. Gdyby Bożena Szubińska była „zwykłym” komandorem (np. szefem logistyki w lokalnej bazie) ze Złotym Krzyżem Zasługi, jej biogram mógłby zostać usunięty za brak encyklopedyczności lub w ogóle nie brany pod uwagę w kontekście redagowania. Jednak jej ogólnokrajowa funkcja doradcza przy Ministrze Obrony Narodowej (etat płk/gen.) i status kluczowej postaci w historii feminizmu wojskowego w Polsce spowodowało, że art znalazł się na Wikipedii. Jednym słowem postać pełniła kluczową funkcję doradczą i systemową na szczeblu ministerialnym (MON), mającą bezpośredni wpływ na strukturę całych Sił Zbrojnych RP i proces integracji kobiet w armii w okresie przed i poakcesyjnym do NATO. Art przedstawia postać pionierki – jedną z pierwszych kobiet w historii Wojska Polskiego, która osiągnęła tak wysoki stopień oficerski (komandor) i przez lata była główną twarzą zmian równościowych w polskich strukturach militarnych. Nadto Bożena Szubińska jest uznanym ekspertem w dziedzinie socjologii wojska i praw kobiet w służbach mundurowych, czego dowodem są jej wystąpienia, publikacje oraz liczne cytowania w literaturze naukowej dotyczącej współczesnych Sił Zbrojnych. W sumie wiele czynników zadecydowało, że art jest ency i ostatecznie znalazł się na CW. Zamysł głównego redaktor rzeczonego artykułu nie był w kontekście reklamówki wyborczej itd., czy też na czyjeś zlecenie;). I tak myślę, że i z pewnością admina, który wstawił do CW czy redaktora sprawdzającego --Zmechowiec75 (dyskusja) 13:05, 25 cze 2026 (CEST)[odpowiedz]
Podsumowując to dodam, że dziękuję za wstawienie art do CW @Kajtus von Rzywiec i sprawdzenie @Kggucwa oraz za opinię @Kerim44, którego szanuję za podejście do encyklopedyczności wojskowych, jednak w tym przypadku ocena postaci wyłącznie przez pryzmat stopnia komandora jest niewystarczająca. Zgadzam się, że sam stopień nie daje automatu, ale o encyklopedyczności kmdr Szubińskiej decyduje suma unikalnych osiągnięć pozasłużbowych i ogólnokrajowych. Zwracam uwagę na fakt, że kmdr Szubińska jest laureatką Buzdygana. Jest to najbardziej prestiżowa, ogólnokrajowa nagroda w polskim wojsku, przyznawana przez kapitułę za wybitne i niestandardowe zasługi, daleko wykraczające poza standardowe obowiązki służbowe i 'branie pensji'. Samo to wyróżnienie nadaje postaci charakter unikalny w skali całych Sił Zbrojnych. Artykuł nie opiera się na materiałach wyborczych. Encyklopedyczność postaci potwierdzają obszerne, niezależne publikacje i wywiady w mediach ogólnokrajowych (np. Wysokie Obcasy, Onet, Newsweek), gdzie kmdr Szubińska występuje jako czołowa ekspertka ds. równouprawnienia w służbach mundurowych. Jest przedstawiona w źródłach wojskowych jak Kronika Wojska Polskiego. Ostatecznie spełnia to ogólne wytyczne odnośnie ency dotyczące szerokiego i trwałego zainteresowania niezależnych mediów ogólnotematycznych. Dwukrotne znalezienie się w rankingu „Home & Market” wśród „50 Najbardziej Wpływowych Kobiet w Polsce” wykracza poza ramy wojskowe. Pokazuje to, że jej oddziaływanie i pozycja społeczna miały charakter ogólnokrajowy, co według ogólnych kryteriów Wikipedii decyduje o encyklopedyczności postaci. Artykuł został sprawdzony przez doświadczonego redaktora i zgłoszony przez administratora, co potwierdza, że postać broni się w przestrzeni głównej nie jako „reklamówka”, lecz jako istotna postać w historii współczesnego Wojska Polskiego i ruchu emancypacyjnego. Kwestie licencji zdjęć zostaną zweryfikowane standardową procedurą Commons. Postać Bożeny Szubińskiej jest przedmiotem licznych, obszernych artykułów i wywiadów w ogólnopolskiej prasie niezależnej (nie-wojskowej i nie-wyborczej), co wprost definiuje encyklopedyczność według ogólnych zasad. Pozdrawiam --Zmechowiec75 (dyskusja) 13:34, 25 cze 2026 (CEST)[odpowiedz]
W kwestii grafiki: aby uniknąć jakichkolwiek wątpliwości licencyjnych, plik w infoboksie został podmieniony na moją własną pracę z wydarzenia publicznego (Kongres Kobiet 2024), udostępnioną jako CC0. Zdjęcie podmienione zostanie zweryfikowane standardową procedurą Commons. Pozdrawiam --Zmechowiec75 (dyskusja) 13:50, 28 cze 2026 (CEST)[odpowiedz]
@Kerim44, ja nie mam pewności co do ency postaci (zdałem się na autora), ale też nie dostrzegam w artykule próby promocji. Zgłosiłem go do CW, bo wydawaje mi się ciekawy. Jeśli uważasz, że artykuł nie powinien zostać w przestrzeni głównej, to IMO najlepiej od razu skierować artykuł do Poczekalni. Jeśli zostanie usunięty, to lepiej teraz, niż żeby miał być zgłoszony podczas ekspozycji, a jeśli zostanie, to będziemy mieć rozstrzygnięte wątpliwości.
@Kajtus von Rzywiec. Rozumiem Twoje motywy, ale po to tu jestem (po to mnie macie hi hi ) by wiedzieć co nieco wiecej o ency współczesnych wojskowych (a i intencje wyczuwam;). Przyznaję, ze na mnie nie robią wrażenia okrągłe słówka piszącego biogram. Wojskowo kobieta nieencyklopedyczna. Pułkownik (komandor), inspektor Policji, starszy brygadier (PSP) nie dają encyklopedyczności. Jest ich po prostu dożo. Stanowiska dowódcze - żadne. Wykształcenie wojskowe - niewielkie. Dające encyklopedyczność ordery (np krzyż kawalerski OOP)- nie posiada. Żadna kilkuosobowa jednostka organizacyjna, która kierowała nie jest ency. Stanowiska należy porównać z każdą inną ministerialną urzędniczką np w Ministerstwie Środowiska. W dobie internetu łatwo jest promować siebie - np politycznie. Zamiana zdjęcia dużo mówi o autorze;). Jesli byłoby to moje zdjęcie, okopałbym się na pozycjach;). Poczekalnia - na razie nigdy jej nie stosowałem. Być moze nadszedł czas by to czynić. I tak liberalne wymagania ency co do wojskowych (współczesnych) zaczynają być przez niektórych przekraczane - to źle. Ot - okrągły, z gracją napisany biogramik o nieencyklopedycznej postaci--Kerim44 (dyskusja) 21:18, 29 cze 2026 (CEST), Swoją drogą zapis (etat płk/gen.) pochodzi z etatu instytucji, który ma klauzulę tajności. Prawdopodobieństwo, ze piszacy biogram miał do niego dostęp, jest zadne. Ot, mógł dowiedzieć się od gadatliwej bohaterki biogramu, a to też cokolwiek mówi o intencjach powstawania tegoż --Kerim44 (dyskusja) 21:24, 29 cze 2026 (CEST)[odpowiedz]
@Kerim44, pozwolę sobie włączyć się do dyskusji jako autor biogramu. Kajtus słusznie wspomniał, że zdał się na moje ustalenia, dlatego chętnie odniosę się merytorycznie do Twoich argumentów. Masz pełną rację, że sam stopień komandora czy praca urzędnicza w MON to za mało na encyklopedyczność. Diabeł tkwi jednak w szczegółach pozasłużbowych i unikalności tej postaci w skali kraju, co bezpośrednio regulują ogólne kryteria (WP:Encyklopedyczność): 1. ** Laureatka Buzdygana** – to nie jest zwykła nagroda resortowa za „branie pensji”, ale jedno z najbardziej prestiżowych wyróżnień w Wojsku Polskim, przyznawane przez kapitułę za działania wybitne i niestandardowe. Samo to wyróżnienie nadaje postaci unikalny charakter w skali całych Sił Zbrojnych. 2. ** Dwukrotne wyróżnienie w rankingu „Home & Market”** wśród „50 Najbardziej Wpływowych Kobiet w Polsce” (lata 2003, 2004) – to twardy dowód na ogólnokrajowy rezonans społeczny i pozycję wykraczającą daleko poza mury jednostek wojskowych czy ministerstwa. 3. **Pionierska rola systemowa** – jako pierwsza Przewodnicząca Rady ds. Kobiet w Siłach Zbrojnych RP i Pełnomocnik MON ds. wojskowej służby kobiet, była główną twarzą historycznej transformacji i integracji kobiet w armii w okresie przed- i poakcesyjnym do NATO. To rola historyczno-pionierska, a nie zwykłe „szefowanie kilkuosobowej komórce”. 4. **Trwałe zainteresowanie ogólnopolskich mediów nietematycznych** – postać jest regularnie opisywana w obszernych publikacjach i wywiadach (m.in. Onet, Newsweek, Wysokie Obcasy, Polska Zbrojna) jako kluczowa ekspertka ds. feminizmu wojskowego, co wprost spełnia ogólne kryteria WP:OK. Co do zdjęcia – podmiana na moją własną pracę (CC0) z wydarzenia publicznego miała na celu wyłącznie ucięcie wątpliwości techniczno-licencyjnych na Commons i zapewnienie pełnej czystości prawnej, a nie żaden „odwrót”. Zdjęcie podmienione jest w trakcie weryfikacji procedurą Commons. Biogram broni się sumą unikalnych dokonań społecznych i systemowych, a nie wyłącznie samym przebiegiem standardowej służby. Pozdrawiam! --Zmechowiec75 (dyskusja) 23:02, 29 cze 2026 (CEST)[odpowiedz]
@Kajtus von Rzywiec, w pełni rozumiem, że jako redaktor, a nie administrator, podchodzisz do sprawy z dużą ostrożnością. W końcu po to tutaj wszyscy współtworzymy Wikipedię, aby rzetelnie weryfikować fakty i dbać o jakość haseł. Właśnie dlatego powyżej uściśliłem wszystkie twarde, pozasłużbowe kryteria i zweryfikowane źródła (nagroda Buzdygana, ogólnokrajowe rankingi wpływowych kobiet, tytuł Człowieka Roku ZŻWP oraz oficjalne ekspertyzy dla Rzecznika Praw Obywatelskich). Jednoznacznie potwierdzają one encyklopedyczność postaci, niezależnie od samych wewnętrznych procedur wojskowych. Dziękuję Ci za otwartość i czas poświęcony na analizę tego biogramu i danie go do Czy wiesz. Pozdrawiam! --Zmechowiec75 (dyskusja) 10:01, 29 cze 2026 (CEST)[odpowiedz]
Nowe opracowanie w ramach preakcji BATUTA 2026, dla porównania poprzednia wersja. Artykuł choć duży to zapewne nie wyczerpuje tematu. Mając na uwadze spore zainteresowanie tym artykułem (143650 odsłon w ubiegłym roku) proszę o bardzo uważne sprawdzanie i zaproponowanie każdej możliwej rzeczy, która waszym zdaniem wymaga uzupełnienia lub rozwinięcia. Runab (dyskusja) 20:40, 30 cze 2026 (CEST)[odpowiedz]
Uważam, że jest to tanie tłumaczenie angielskiego artykułu z niewielką ingerencją człowieka, natomiast z wieloma błędami językowymi. Artykuł w teorii sprawdziłem, ale raczej nie jestem za dodawaniem go na stronę główną Wikipedii ~ Wcalenieja (dyskusja) 18:51, 7 lip 2026 (CEST)[odpowiedz]
@Czeskipilkarz1, dzięki za te poprawki!:) Znacznie lepiej wygląda; usunąłem szablon problemy.
Co do bibliografii, to chyba nie ma do tego konsensusu, ale IMO skoro wszystko jest w przypisach, to sekcja Bibliografia jest zbędna i tylko dubluje informacje (wcześniej oczywiście była potrzebna, bo przypisy się do niej odwoływały), więc ja zazwyczaj ją po prostu usuwam jako niepotrzebną. Kajtus von Rzywiec (dyskusja) 13:39, 17 lip 2026 (CEST)[odpowiedz]
Proszę autora o użycie Szablon:Link-interwiki (wygodny gadżet na dole) i podlinkowanie art. do innych wiki wiki gdzie trzeba. Najpierw oczywiście trzeba dodac czerwone linki. Jest w haśle sporo pojęć / nazwisk / tytułów do zaczerwienienia i naprawienia z szablonem. Potem chętnie sprawdzę (proszę o pinga po poprawach) - hasło dobre, tylko boli ten brak linków do encyklopedycznych tematów z innych wiki. Piotr Konieczny aka Prokonsul PiotrusSłucham?14:13, 16 lip 2026 (CEST)[odpowiedz]
Dyskusja trwajeszcze 12 dni 19 godz. 32 min 51 s odśwież
Rozpoczęcie: 1 lipca 2026 21:30:04
Zakończenie: 31 lipca 2026 21:30:04
…że firma, która jako pierwsza wprowadziła penicylinę na rynek niemiecki w okresie powojennym, odpowiadała także za niezwykle dużą liczbę przypadków deformacji u noworodków?
Skoro Dzieci zostały określone jako późniejsze, ale wydano je wcześniej, to może fabularnie późniejsze będzie bardziej precyzyjne? Albo nie wdawać się w tę chronologię, skoro przy Lalce jej nie ma. Numery stron w przypisie Tyszkiewicz są do zweryfikowania. pozdrawiam, i idę zrobić WD, Piastuβy język giętki…13:53, 5 lip 2026 (CEST)[odpowiedz]
Był tam zapis 13- -51 – sprawdziłem w tym pdf, wyszło mi że jest to na górze strony o numerze 302. Dopisałem więc tę stronę, ale może warto się upewnić, nie gdzie jest rozdział, tylko które dane stamtąd brałeś (jak ja miałbym obstawić, to bym powiedział, że miało wpaść 302–303, zamiast pierwotnego 300–301). Piastuβy język giętki…16:07, 5 lip 2026 (CEST)[odpowiedz]
@Akumiszcza Dziękuję za kolejny bardzo interesujący artykuł. Dr.red. w tekście, poniżej kilka rzeczy z perspektywy nie-fizyka, które warto byłoby wyjaśnić/doprecyzować/uzupełnić:
„...i ciemna energia determinują tempo ekspansji oraz wzrost struktur.” – czy chodzi tu o coraz większą liczbę struktur (formowanie struktur) czy o ich coraz większe rozmiary?
„…daty w tabelach kosmologicznych są zwykle przybliżone…” – „zwykle” sugeruje, że jakieś daty nie są podawane w przybliżeniu, tylko z dokładnością, czy to w ogóle możliwe? Daty w odniesieniu do Wszechświata czy może raczej okresy? Całe zdanie trzeba opatrzyć przypisem do źródła.
o które widmo chodzi w poniższym zdaniu – Electromagnetic spectrum?„pierwotne zaburzenia gęstości powstają […] i mają widmo niemal niezależne od skali”
literówka: „Reheating” a nie „Preheating” raczej… (poprawione w dr. red.), czy polski termin stosowany w literaturze polskiej to „odgrzewanie” czy „ponowne ogrzewanie”?
niejasne zdanie: „Choć masy neutrin są bardzo małe […] są ograniczane przez dane kosmologiczne” – dane?
„silnych fal grawitacyjnych czy domen” – warto byłoby tu zdefiniować te domeny
warto wyjaśnić co to jest „kodowanie” w kontekście następujących stwierdzeń: „charakterystyczne piki akustyczne kodują wartości parametrów kosmologicznych”, „Statystyczny rozkład tych anizotropii, w tym charakterystyczne piki akustyczne, koduje wartości parametrów kosmologicznych…”
„Połączenie pomiarów ACT z danymi Plancka i barionowymi oscylacjami akustycznymi z projektu DESI prowadzi do wartości stałej Hubble’a około 68 km/s/Mpc, zgodnej z niższą stroną napięcia Hubble’a” – termin „napięcie Hubble’a” warto wyjaśnić wcześniej – tutaj, kiedy jest użyty po raz pierwszy; czy nie lepiej w tym kontekście mówić o niższych wartościach niż o niższej stronie?
niejasne zdanie – „Droga Mleczna i jej cienki dysk powstawały stopniowo w historii galaktycznej, natomiast Układ Słoneczny uformował się znacznie później, około 4,57 miliarda lat temu” – dobrze byłoby podać jakieś ramy czasowe powstania Drogi Mlecznej, żeby potwierdzić to „później”.
niejasne zdanie – „Wartość tę wspierają niezależne ograniczenia z wieku najstarszych gwiazd:wiek najstarszych gromad kulistych oszacowano na 11,5 ± 1,3 miliarda lat, co daje dolną granicę wieku Wszechświata wynoszącą co najmniej 9,5 miliarda lat, zgodną z modelem kosmologicznym” – niezrozumiałe „niezależne ograniczenia z wieku najstarszych gwiazd”. Podawany jest tu jakiś zakres od 9,5, a w zdaniu wcześniejszym wiek został określony na konkretne 13,8 mld lat (btw, 11,5 ± 1,3 nie daje tej liczby w górnej granicy…). Dobrze byłoby to sprawdzić i przeredagować.
niejasne zdanie – „Jeśli ekspansja będzie trwała nieograniczenie pod wpływem ciemnej energii, dalsza chronologia obejmuje epoki znacznie przekraczające obecny wiek Wszechświata.” – w przyszłości Wszechświat będzie starszy niż obecnie;-)
warto przejrzeć artykuł pod względem brakujących odnośników do źródeł, przykłady miejsc, gdzie ich brakuje: (i) paragraf o czasie wstecznym, (ii) zdanie o zaburzeniach narastających grawitacyjnie, (ii) zdanie o łagodnych crossover-ach nie pozostawiających gwałtownych śladów, (iii) zdanie o swobodnych fotonach, które obserwuje się jako mikrofalowe promieniowanie tła, (iv) zdanie o kolejnych pokoleniach gwiazd wzbogacających gaz w pierwiastki cięższe od helu.. itd.
Bardzo dziękuję za sprawdzenie. Uwagi uwzględniłem przy ostatniej zmianie. Co do terminu „odgrzewanie“ / „ponowne ogrzewanie“ – nie wiem, jak powinno być, chyba nie ma oficjalnego polskiego terminu. Akumiszcza (dyskusja) 17:33, 6 lip 2026 (CEST)[odpowiedz]
Dziękuję za interesujący artykuł. Drobiazg do wyjaśnienia:
niejasny fragment – „Dowiedziawszy się o całej historii. pułkownik Steinberg stroi żarty z Wesołowskiego…” – (i) osoba „pułkownika Steinberga” pojawia się bez wprowadzenia, wcześniej mowa o "narratorze" – skąd nagle pułkownik? Warto byłoby to wyjaśnić w tekście; (ii) zamiast kropki powinien być chyba przecinek…
@KrzysztofPoplawski Niestety liczba dostępnych źródeł jest niewielka, jednak moim zdaniem informacje na temat współczesnego wykorzystania (Współcześnie przestrzeń ta jest eksploatowana przez sektor gastronomiczny, punkty rzeźnickie oraz drobny handel) są wystarczające. Jakie elementy proponowałbyś do tego dodać? Igor123121Napisz tutaj10:35, 9 lip 2026 (CEST)[odpowiedz]
@Igor123121 Naniosłem trochę zmian do współcześnie, bo to dość istotne miejsce w Krakowie i wciąż wykorzystywane — powiedziałbym nawet, że punkt orientacyjny. Oczywiście redaguj śmiało jak uznasz, że wymaga zmiany. Krzysztof Popławski12:15, 9 lip 2026 (CEST)[odpowiedz]
Tak, ważna. Aż dziw że jeszcze nie było hasła, kiedyś uzupełniałem większość Hugo i Nebuli, jakoś mi umknęło..., choć czytałem ze 20 lat temu:) Hasło obszerne, ale IMO trochę do doszlifowania, spróbuję coś dołożyć od siebie. --Zorro2212 (dyskusja) 20:47, 13 lip 2026 (CEST)[odpowiedz]
Stanowczo trzeba wyczyścić do Czywiesza - bohaterka raz jest opisana jako Lauren, a raz jako Laura? Są liczne literówki i lekkie nieporadności stylistyczne. --Zorro2212 (dyskusja) 21:17, 13 lip 2026 (CEST)[odpowiedz]
@Kajtus von Rzywiec @Mafo Proszę autora o użycie Szablon:Link-interwiki (wygodny gadżet na dole) i podlinkowanie art. do innych wiki wiki gdzie trzeba. Jest więcej pojęć / nazwisk w haśle do zaczerwienienia i naprawienia z szablonem. Potem chętnie sprawdze (proszę o pinga po poprawach) - hasło dobre, tylko boli ten brak linków do encyklopedycznych tematów z innych wiki. Dochodzi też brak przypisu do zdania " Do innych znaczących przedstawicieli gatunku należa" - i dlaczego tylko dwa z czterech wymienionych zespołow są podlinowane? Jak są znaczące, to są ency, a jak nie są, to raczej nie ma sensu ich wymieniać. W innym miejscu też brak przypisu. Piotr Konieczny aka Prokonsul PiotrusSłucham?10:26, 9 lip 2026 (CEST)[odpowiedz]
Niestety po wprowadzeniu nowych zasad przez RJP, z którymi w większości się nie zgadzam, tak należy to zapisywać (także w pytaniu). A prywatnie pojadę po bandzie, że osoba ze zdjęcia zupełnie nie wygląda na tego, za kogo się podaje, tylko na cwaniaczka. Cóż. Lepiej nie prezentować tej fotki na SG. Marencja (dyskusja) 20:36, 7 lip 2026 (CEST)[odpowiedz]
@Marencja Chciałbym dopytać, jakie zasady RJP masz na myśli? Czy chodzi o zapisywanie Monasteru przez duże M?
Co do zdjęcia, to nie oceniam - w ramach kontrastu mogę wspomnieć że jest kilka takich fotografii sprzed ponad 20 lat, jeszcze za stanu duchowego;)
Też tak na marginesie dodam, że jakiś czas temu jeden z adminów doradził mi, by w miarę możliwości warto wstawiać grafiki do propozycji CW. Planuję zrobić MegaCzyWiesz poświęcony chrześcijaństwu w Abchazji.
Widziałam latające w sieci zdjęcia sprzed lat, tak szczerze pisząc, wyglądał o siedem niebios lepiej, a to nie jest tylko kwestia zmarszczek i siwizny. To zdjęcie jest straszne, szczególnie pomniejszone, bo bohater hasła wygląda jak typowy oszust. Zapis "Kościół" albo "Monaster", jak i "Plac" (wielką czy tam dużą literą) to jest właśnie ta zmiana, której nie trawię, gdy przytacza się oficjalną nazwę. No jak teraz wygląda "Plac na Rozdrożu" albo "Pałac na Wodzie"??? Nie akceptuję, ale muszę stosować. Tragedia. Marencja (dyskusja) 21:11, 7 lip 2026 (CEST)[odpowiedz]
Trzymam kciuki za kolejne hasła, ale pingnij mnie, żeby sprawdzać, bo rzadko tu zaglądam. Fotka do zmiany (naprawdę!). A wymysły RJP są dziwaczne, bo na moje oko, jak się patrzy na ich pedeefy wyjaśniające, to nawet nie jest tylko kwestia nazw oficjalnych, bo za diabła Kościół Dominikanów w XYZ to nie jest nazwa oficjalna. Chore. Nazwa na K oznaczała oficjalnie uznaną wspólnotę wyznaniową, a nie budynek znany pod wieloma nazwami stosowanymi przez miejscowych. Marencja (dyskusja) 22:01, 7 lip 2026 (CEST)[odpowiedz]
@Marencja W najbliższym czasie powinien być już MegaCzyWiesz, to dam znać w prywatnej dyskusji;) Co do kwestii RJP to zgadzam się z Tobą. A co do zdjęcia - chyba nie ma innego, co najwyżej opiekun CW by go nie uwzględnił na ekspozycji. Pozdrawiam;) AkaruiHikari(Pogadajmy!)22:19, 7 lip 2026 (CEST)[odpowiedz]
Myślę, że na SG pójdą jakieś fotogeniczne owady, a nie ludzkie twarze. To juz się ciesze na MegaCz;). PS: Tak, strach się bać tych nowości. Teraz w Dwójce w tej sekundzie usłyszałam taki cyrk łamańcowy (gramatycznie), no mnie to jednak nie cieszy. A ortografia wprowadzona mnie po prostu załamuje w części przypadków. https://rjp.pan.pl/zmiany-pisowni-2026-3/Marencja (dyskusja) 22:31, 7 lip 2026 (CEST)[odpowiedz]
@AkaruiHikari, nie będzie megaczywiesza o tak wąskiej tematyce i na przyszłość proszę, żeby takie porpozycje konsultować, a nie robić sobie samowolkę:) @Marencja, pożyjemy, zobaczymy, czy takie zdjęcie bohatera biogramu trafi na SG (raczej w ostateczności), pozdr dla Was obojga! Gabriel3• dyskusja.17:41, 8 lip 2026 (CEST)[odpowiedz]
Co prawda formalnie brakuje odrobinę tekstu (wg Prosize'a: Rozmiar tekstu (czysty tekst):1909 B (269 słów)), ale hasło wydaje mi się bardzo ciekawe, więc zgłaszam już teraz, licząc, że może ktoś rozbuduje, a jak nie, to opiekun CW wyjątkowo przymknie oko. Kajtus von Rzywiec (dyskusja) 16:21, 7 lip 2026 (CEST)[odpowiedz]
Temat ciekawy, jednak opracowanie w niektórych miejscach zdecydowanie nie przypomina encyklopedii. Mowa jest o teoretycznym punkcie, dla którego czasem ktoś stosuje nazwę Null Island. Na podstawie samej nazwy pisanie o punkcie, że „nie jest to prawdziwa wyspa”, czy dawanie kategorii fikcyjnych wysp, nadaje się jednak do „humoru z zeszytów szkolnych”, a nie do encyklopedii. „Ze względu na błędy w oprogramowaniu, na Null Island trafiają dane...” – zdanie zupełnie nonsensowne i na poziomie „Pudelka”; „Nazwa ta jest używana w oprogramowaniu kartograficznym jako obiekt zastępczy...” – należy wyraźnie dodać, że stosowana jest w Natural Earth, a nie ogólnie w „oprogramowaniu kartograficznym”, bo żadne poważne programy kartograficzne tego żartu nie mają. Skoro artykuł jest o teoretycznym punkcie, to informacje o boi pogodowej są tu jednak nie za bardzo na miejscu (nb. boja znajdowała się w fizycznym punkcie, zaś opisywany tu teoretyczny punkt może mieć różne odzwierciedlenie w terenie w zależności jakie odwzorowanie przyjęto, jaki model elipsoidy/geoidy itp.). Tu zdecydowanie należy poprawić styl na encyklopedyczny, bo obecnie bardziej przypomina artykuły z sezonu ogórkowego. Aotearoadyskusja17:41, 7 lip 2026 (CEST)[odpowiedz]
@Stanko Dokładam kilka dalszych spraw do wyjaśnienia:
Polska nazwa: Onet.pl miał w 2016 roku króciutki artykuł o „Wyspie Zero” a gazeta.pl w 2022 roku pisała o „Zerowej Wyspie”, podając polską nazwę warto wspomnieć, że jest to tłumaczenie (wolne?) i nie sprawiać wrażenia, że jest to jakiś termin powszechnie przyjęty.
Przypis #3 odnosi się do Fig. 6 w ResearchGate, podczas gdy jest ona zamieszczona w artykule Juhásza i Mooney’ego z przypisu # 9. Przydałoby się poprawić przypis #3.
Niezgodności ze źródłami w zdaniu o powstaniu/użyciu nazwy:
artykuł podaje, że "Nazwana po raz pierwszy przez Steve'a Pellegrina w ramach żartu w 2008 roku, po uruchomieniu w Internecie witryny o fikcynej Republice Null Island („Jak żadne miejsce na Ziemi”)[3], której wymyślono historię, flagę, a także mapę w rzeczywistości nieistniejącego terenu[8]"
natomiast autor z "amusingplanet.com" (przypis #8) podaje, że termin został ukuty w 2011 roku przez autorów „Natural Earth”, a później ktoś założył stronę internetową – www.nullisland.com (już niedostępną) dla „Republic of Null Island” z fikcyjną historią, flagą i mapą; i dalej twierdzi, że nazwę wymyślili Nathaniel Vaughn Kelso i Tom Patterson…
przypis #3 nie mówi nic na ten temat, natomiast Juhász i Mooney (2022), s. 84150 podają, że (i) większość źródeł jest zgodna co do tego, że termin został ukuty przez Steve'a Pellegrina w 2008 roku by opisać data goofs, (ii) w tym samym roku powstała strona internetowa poświęcona fikcyjnej Republic of Null Island, przy czym wersja nazwy domeny z 2008 roku należała do Steve'a Pellegrina, co potwierdza, że nazwa Null Island została wymyślona przez niego, (iii) sama strona internetowa przedstawiała Null Island wyraźnie jako żart.
„zajmująca się monitorowaniem przejawów rasizmu, ksenofobii, antysemityzmu i homofobii, zawiadamianiem o nich organów ścigania oraz prowadzeniem wobec ich domniemanych sprawców postępowań cywilnych i karnych” – to jest główna definicja działalności i na niej w dodatku opiera się pytanie czywieszowe. W artykule jest ona oparta na źródle Zero.pl. IMO dobrze byłoby mieć tutaj mocniejsze, niezależne uźródłowienie zakresu działalności (lub dodać chociaż drugie źródło potwierdzające).
@Kajtus von Rzywiec @Mafo Brakuje przypisu w jednym akapicie. Dodatkowo, Proszę autora o użycie Szablon:Link-interwiki (wygodny gadżet na dole) i podlinkowanie art. do innych wiki wiki gdzie trzeba. Jest więcej pojęć / nazwisk w haśle do zaczerwienienia i naprawienia z szablonem. Potem chętnie sprawdze (proszę o pinga po poprawach) - hasło dobre, tylko boli ten brak linków do encyklopedycznych tematów z innych wiki. Piotr Konieczny aka Prokonsul PiotrusSłucham?10:28, 9 lip 2026 (CEST)[odpowiedz]
„Budowę przeprawy rozpoczęto w 1839 roku, natomiast otwarto ją w 1849 roku” – przypis do ÖBL nie potwierdza całej tej informacji. Źródło mówi o przypuszczalnym udziale Schifkorna przy realizacji mostu w latach 1839–1845, ale nie podaje jego otwarcia w 1849 roku. Prosiłbym o korektę treści albo przypisu.
Sekcja „Znaczenie” („System Schifkorna należał do rozwiązań przejściowego etapu...”, „Jego rozpowszechnienie pokazuje znaczenie prefabrykacji...”, „...stały się przykładem problemów wynikających...”) wygląda na interpretacyjną syntezę. W dostępnych częściach przywołanych źródeł widzę opis konstrukcji, jej wad i skutków katastrofy, ale nie bezpośrednie sformułowanie tych ogólnych wniosków. Warto sprawdzić je w pełnych źródłach i uźródłowić wprost albo ograniczyć fragment do tez rzeczywiście przez nie formułowanych. Synteza (WP:OR) w Wikipedii nie jest mile widziana.
Jaki związek ma to źródło z tematem? Obstawiam, że żaden... Obstawiam także, że w tym przypadku ejaj nie podołał. Proszę o dokładniejsze sprawdzanie przypisów w zakresie tego, czy podpierają daną tezę.
Dyskusja trwajeszcze 21 dni 10 godz. 36 min 7 s odśwież
Rozpoczęcie: 10 lipca 2026 12:33:20
Zakończenie: 9 sierpnia 2026 12:33:20
…która powieść zdobyła trzy najważniejsze polskie nagrody w dziedzinie fantastyki, a jej akcja prowadzi do tajemniczej rosyjskiej stacji kosmicznej w pobliżu Saturna?
Dodałem trochę linków. Nie jestem pewien, czy recenzja Beatrycze Nowickiej powinna się ostać, to jednak coś w rodzaju bloga, a tego zdaje się wiki nie uznaje? A jeśli już to coś nie tak jest ze sformułowaniem „Beatrycze Nowicka w recenzji dla „Lagrange. Listy z Ziemi” oceniła powieść na 8,5/10”. Brzmi jakby recenzowała książkę dla niej samej? Zorro2212 (dyskusja) 21:01, 12 lip 2026 (CEST)[odpowiedz]
@Zorro2212 Recenzję Beatrycze ("dla" usunałem, jasne, błąd) zostawiłbym bo autorka jest ency, i jej publicystyka ukazuje się także w rzetelnych czasopismach branżowych (Esensja, itp.), czyli podpada pod en:WP:SPS (ostatnia akapit, tłumaczenie: "„Źródła publikowane własnym nakładem mogą być uważane za wiarygodne, jeśli zostały opublikowane przez uznanego eksperta w danej dziedzinie, którego prace w danej dziedzinie były wcześniej publikowane w wiarygodnych, niezależnych publikacjach" (na pl nie ma tego zapisanego, ale nie ma też znanej mi zasady, która by zakazywała użycia takiego źródła, więc per zdrowy rozsądek uważam, że jak to jest ok na en, to i można u nas). Piotr Konieczny aka Prokonsul PiotrusSłucham?07:31, 13 lip 2026 (CEST)[odpowiedz]
@MpnW okrągłej czaszce próżno szukać zgięci podstawy czaszki - zapewne chodzi o zgięcia, ale wolę się upewnić. I sprawa druga: Podgatunek A. a. boeadii zamieszkuje wyspy Bali i Lombok. Podgatunek A. a. boeadii zasiedla Jawę - dwa razy został tu wymieniony ten sam podgatunek, a zapewne chodzi o dwa różne. Pikador (dyskusja) 12:17, 13 lip 2026 (CEST)[odpowiedz]
Dyskusja trwajeszcze 22 dni 8 godz. 11 min 38 s odśwież
Rozpoczęcie: 11 lipca 2026 10:08:51
Zakończenie: 10 sierpnia 2026 10:08:51
…że kawiarnia Schmida w Krakowie, będąca jednym z głównych centrów spotkań młodopolskiej cyganerii artystycznej, słynęła z katastrofalnych warunków sanitarnych?
…w której krakowskiej kawiarni toczy się akcja opowiadania Adolfa Nowaczyńskiego Mieczyk kawiarniany. Caffehauspflanze, opisującego pod fikcyjnymi nazwiskami czołowych twórców epoki Młodej Polski?
…że nieistniejąca już kawiarnia Schmida w Krakowie, oprócz deserów migdałowych i lodów pistacjowych, oferowała swoim klientom bogaty asortyment periodyków, przez co była nazywana ich „największą czytelnią”?
…Która grupa artystów Młodej Polski spotykała się w kawiarni Schmida?
poetic, as well as poetic-melodic art of composing solemn, laudatory songs; normative principles, rules and features of the creation of church chants; general name of poetic works associated with Christian worship
Dziękuje za uwagę. Obie formy są poprawne i występują (m. in. w cytowanych przeze mnie źródłach) naprzemiennie. Oczywiście dla dobra ujednolicenia haseł i treści Wikipedii, jestem gotów zmienić tytuł i słowa w treść (poza oczywiście tytułami w bibliografii) na ...ńska. Jarlaska (dyskusja) 16:38, 11 lip 2026 (CEST)[odpowiedz]
„Odgrywały one wówczas istotną rolę w radzeniu sobie ze stresem”. Czy ten artykuł ma promować alkoholizm? Powszechne przekonanie o relaksujących właściwościach alkoholu jest mitem głęboko zakorzenionym w kulturze społeczeństw azjatyckich. Po co przenosić go na polski grunt? Alkohol nie pomaga radzić sobie ze stresem, choć krótkotrwale daje takie złudzenie. W rzeczywistości fizjologicznej alkohol jest depresantem, który chemicznie zwiększa poziom lęku i podatność na stres w perspektywie długofalowej. Używanie alkoholu jako strategii radzenia sobie ze stresem prowadzi do rozwoju fizycznego i psychicznego uzależnienia. ~2026-39349-68 (dyskusja) 13:22, 15 lip 2026 (CEST)[odpowiedz]
Badania mówią dokładnie co innego: to w Polsce alkohol jest pity w takich sytuacjach, także wysokoprocentowy, w ilościach, które dla Azjatów są zwykle nie do wyobrażenia (mają zwykle mało wydają dehydrogenazę). W każdym razie nie widzę w artykule promowania picia alkoholu. Mpn (dyskusja) 21:45, 15 lip 2026 (CEST)[odpowiedz]
Należy poprawić definicję (pojęcie z zakresu kultury życia codziennego na Filipinach). Taka definicja nie określa tematu artykułu (filipińskiej popijawy?, filipińskiej libacji alkoholowej?). ~2026-39349-68 (dyskusja) 13:22, 15 lip 2026 (CEST)[odpowiedz]
Definicja jest poprawna. Tak jak napisano w artykule inuman to zarówno spotkanie towarzyskie połączone z konsumpcją alkoholu, jak i miejsce w którym to spotkanie się odbywa. Najogólniej zatem ujmując inuman to pojęcie z zakresu kultury życia codziennego na Filipinach, Bacus15•dyskusja13:36, 15 lip 2026 (CEST)[odpowiedz]
Do treści zastrzeżeń nie mam, ale w tym brzmieniu właściwym tytułem powinna być raczej Wolność religijna w Afganistanie w XXI wieku, bo to zagadnienie nie zaczęło się w 2004. Już konstytucja z 1990 określała Afganistan państwem islamskim. IOIOI211:46, 12 lip 2026 (CEST)[odpowiedz]
@IOIOI Tu prawdę mówiąc częściowo się zgadzam, jednak w haśle wspomniałem także o okresie pierwszych rządów talibów, który rozpoczął się jeszcze w XX wieku. Z tego powodu uważam, że tytuł Wolność religijna w Afganistanie w XXI wieku mógłby być jednak trochę mylący AkaruiHikari(Pogadajmy!)11:56, 12 lip 2026 (CEST)[odpowiedz]
A to liczone bez infoboksu i obrazka? W tym przypadku infoboks niesie istotne informacje. Zresztą, ważniejsze jest, czy artykuł jest interesujący (moim zdaniem trochę jest, choć widziałem bardziej), niż czy ma jakieś tam arbitralnie ustalone bajty. Panek (dyskusja) 15:45, 13 lip 2026 (CEST)[odpowiedz]
Tak bywa. Wikipedia nie jest przedsięwzięciem rządzonym jedną twardą ręką, tylko samoorganizującym się i nieco zanarchizowanym projektem. W podobnej sytuacji raz trafi się tak, raz inaczej. Panek (dyskusja) 12:36, 14 lip 2026 (CEST)[odpowiedz]
@Userski Są różne zasady. Reguły ortograficzne są przestrzegane bezwzględnie. Inne zasady mają nieco mniejszą wagę, a jeszcze inne mają rangę dobrych zwyczajów. Sytuację z Twoim artykułem rozumiem w ten sposób, że w CzW jest sporo biogramów piłkarzy i dlatego chcielibyśmy, żeby były to biogramy bardziej rozbudowane, bardziej interesujące. Przy prawie dwustu propozycjach do ekspozycji można sobie pozwolić na stawianie poprzeczki na odpowiednim poziomie. Niedawno jeden z użytkowników poprosił pewnego redaktora, który zgłasza dużo swoich artykułów do CzW o zmianę tematyki, bo uważał, że pojawia się zbyt dużo sztampowych, niezbyt rozbudowanych biogramów naukowców; nie została zakwestionowana encyklopedyczność, ale sens eksponowania podobnych treści. Jeśli chodzi o Hypseocharchis, to uważam, że artykuły botaniczne rzadko pojawiają się na stronie głównej i warto od czasu do czasu cos wyeksponować.
Masz prawo do własnego zdania i prawo do odejścia, ale to, że nie wyeksponowano jednego Twojego artykułu, to nie jest chyba dobry powód, żeby podjąć taką decyzję. Tworzysz tutaj treści, dzielisz sie nimi z innymi i chyba nadal warto to robić, dla samego siebie (dla przyjemności tworzenia) i dla czytelników szukających informacji. Majonez truskawkowy (dyskusja) 14:05, 14 lip 2026 (CEST)[odpowiedz]
Wikiprojekt:Czy wiesz/pomoc rzeczywiście mówi o 2 kb jako minimalnym wymaganiu dla haseł prezentowanych w CW. Wyjątki się zdarzają, zwłaszcza jeśli temat jest ciekawy. Zdaniem sprawdzających, jest. Ostateczna decyzja, czy artykuł zostanie odrzucony czy prezentowany jako wyjątek, zależy od opiekuna rubryki (Gabriel3).
Odrzucony artykuł, o którym pisze Userski, nie został odrzucony ze względu na zbyt mały rozmiar, ale na brak pogłębienia tematu. Nie ma tutaj analogii i nie widzę powodu, aby prowadzić w tym miejscu dyskusję nt. innego artykułu (jeśli nie zgadzasz się z tamtym odrzuceniem, można to poruszyć na stronie dyskusji Wikiprojektu lub w Kawiarence).
@Panek, tak, czysta treść liczona jest bez infoboksu, zdjęć i innych szablonów.
Prosize rzeczywiście podaje: Rozmiar tekstu (czysty tekst): 948 B (135 słów), ale liczy on wyłącznie lead i jeden akapit z sekcji Systematyka. Wadą tego narzędzia jest właśnie to, że nie liczy ono tekstu z szablonów, tabel itp.
Na potrzeby tej dyskusji skopiowałem artykuł do swojego brudnopisu i usunąłem średniki z sekcji Morfologia, aby poprawnie policzyć objętość hasła. Wówczas wskazuje: Rozmiar tekstu (czysty tekst): 1865 B (253 słów), co jest realnym rozmiarem (pod względem czystego tekstu) hasła.
Hasło rzeczywiście nie spełnia 2 kB, ale 1865 B to znacznie więcej niż 948 B.
Przejrzałem inne wersje językowe i to hasło jest znacznie bardziej rozbudowane niż wszystkie pozostałe artykuły. Można więc przyjąć, że temat jest wyczerpany i nie ma wstydu, prezentując krótsze hasła.
Dyskusja trwajeszcze 23 dni 9 godz. 30 min 47 s odśwież
Rozpoczęcie: 12 lipca 2026 11:28:00
Zakończenie: 11 sierpnia 2026 11:28:00
…że pomnik Wandy został zaprojektowany przez Jana Matejkę?
…dzięki komu zrekonstruowano krakowski kopiec Wandy i zwieńczono go nowym pomnikiem?
…że wieńcząca pomnik Wandy w Krakowie figura orła jest repliką, ponieważ oryginalną rzeźbę przeniesiono do muzeum po powtarzających się aktach wandalizmu?
Rozbudowany przeze mnie bardzo stary artykuł z listy najkrótszych haseł. To zupełnie nie moje tematy, ale bardzo mnie to zainteresowało, więc proszę sprawdzić dokładnie i nie krzyczeć, jeśli coś pomieszałem. Kajtus von Rzywiec (dyskusja) 21:11, 12 lip 2026 (CEST)[odpowiedz]
@Agnijwaala 1. Ten fragment jest nieco niejasny: Po zajęciu miasta rząd włoski zamierzał pozwolić papieżowi zachować część Rzymu na wzgórzu watykańskim na zachód od Tybru, zwaną Miastem LeonaQ (od murów zbudowanych przez papieża Leona IV), jako niewielką pozostałość Państwa Kościelnego, ale Pius IX odmówił. Tydzień po wkroczeniu do Rzymu wojska królewskie zajęły całe miasto z wyjątkiem terytoriów wzgórza watykańskiego. Czy Włosi pozostawili papieżowi teren, który pierwotnie zamierzali mu zostawić, czy też był to inny obszar na wzgórzu watykańskim? 2. Giuseppe Garibaldi odniósł się do „tej morowej instytucji, która nazywa się papiestwem” - wiem, że to cytat z Garibaldiego, ale może warto byłoby dać uwagę, że "morowy" w tym kontekście oznacza śmierć? Obecnie to znaczenie nie jest już używane, a i samo słowo w innych znaczeniach do popularnych nie należy. Majonez truskawkowy (dyskusja) 14:55, 13 lip 2026 (CEST)[odpowiedz]
Styl poradnikowy (przepis kulinarny): Sekcja dotycząca przygotowania potrawy drastycznie łamie styl encyklopedyczny. Stosowanie instrukcji w formie bezosobowej („wlewa się”, „następnie dodaje się”, „należy dokładnie wymieszać”) przypomina fragment książki kucharskiej.
Artykuł opisuje potrawę, tak na podstawie książek kulinarnych, leksykonu kulinarnego, artykułów i książek naukowych oraz materiałów prasowych tak w języku angielskim jak filipińskim. Logicznym jest, w przypadku artykułu kulinarnego podanie możliwie dokładnego opisu jego przygotowania. Posunięciem niewłaściwym byłoby dopiero nadmierne wchodzenie w stylistykę przepisu, czyli na przykład mówienie o porcjach, wartości kalorycznej czy podobnych kwestiach. W opisie, w tej formie jaka jest obecnie nie widzę problemu. Nie dostrzegli go także ani sprawdzający zarówno tutaj jak i na stronie dyskutującej nad przyznaniem artykułowi statusu DA. Nie dostrzeżono go także w innych artykułach kulinarnych mojego autorstwa. Oczywiście poprawki, jeśli są konieczne, będą zawsze mile widziane, Bacus15•dyskusja17:30, 15 lip 2026 (CEST)[odpowiedz]
Redundancja: W tekście nagminnie powtarzają się te same pojęcia. Przykładem jest pleonazm „dań takich jak na przykład isaw” oraz zdanie o bambusowych pałeczkach, w którym trzykrotnie powtórzono tę samą myśl za pomocą słów „lokalny”, „dostępny na miejscu” i „zależny od prowincji”.
Kalki urzędowe i chłód stylistyczny: Opisywanie jedzenia i tradycji kulinarnej przy użyciu terminologii urzędowo-technicznej („substancje podlegające utylizacji”) brzmi sztucznie i nienaturalnie.
Dygresje merytoryczne: Wstawianie w środek opisu potrawy ogólnych faktów z zakresu socjolingwistyki (o statusie języka tagalskiego jako największego języka rodzimego) niepotrzebnie odciąga uwagę od tematu artykułu.
Każda potrawa, również i ta jest częścią otoczenia społecznego z którego wyrosła. Pominięcie tego typu informacji, już zwłaszcza w sytuacji w której betamax należy do konkretnej tradycji kulinarnej byłoby błędem, a czytelnikowi, zwłaszcza nieznającemu Filipin dawałoby mylne wrażenie jakoby potrawa powstała w próżni. Ten artykuł pojawił się na Wikipedii pisanej w języku polskim, stąd tego typu kontekstualizacja jest nie tylko potrzebna ale wręcz niezbędna, Bacus15•dyskusja17:37, 15 lip 2026 (CEST)[odpowiedz]
Wtrącenia publicystyczne, łamiące zasadę neutralnego punktu widzenia np. „Wszystkie te nazwy stanowią rzecz jasna bezpośrednie odniesienie...”
Gadulstwo publicystyczne (tzw. lanie wody) np. „...na bambusowe pałeczki z reguły przygotowane z lokalnego, dostępnego na miejscu i różniącego się w zależności od prowincji surowca”
Błędy składniowe np. „Smażona albo pieczona, spożywana z dodatkiem sosu lub octu jako przekąska, przystawka bądź danie główne.”
Niefortunny szyk i archaiczne partykuły np. „Po dodaniu doń ryżu...”
Błędy gramatyczne np. „hiszpańskiego tapas"
Błędy logiczne np. „W swoim wariancie wykorzystującym krew kurczaka...”
Błędy interpunkcyjne (brak przecinków przed zdaniami podrzędnymi, brak wydzielenia wtrąceń)
Artykuł jest bardzo ciekawy jednak proszę autora @Akumiszcza aby porządnie poprawił tłumaczenie maszynowe i przeredagował hasło. Obecnie ciężko się je czyta i wygląda jak efekt translatora Google. Sssine21(dyskusja)01:52, 16 lip 2026 (CEST)[odpowiedz]
@Adik7swiony proszę o odniesienie się do uwagi wstawionej przez @Gordon2007. Jeżeli hasło zostało wygenerowane przez AI i do tego nie zostało zweryfikowane, to będzie trzeba się pochylić nad tym hasłem, jednak w innym miejscu niż CW a zgłoszenie tutaj z góry odrzucę. Jeżeli było to zwykłe niedopatrzenie i źródło zostało (tak jak piszesz w opisie zmiany) poprawione, to okej, a szablon można ściągnąć. Sssine21(dyskusja)02:05, 16 lip 2026 (CEST)[odpowiedz]
Dyskusja trwajeszcze 27 dni 17 godz. 21 min 48 s odśwież
Rozpoczęcie: 16 lipca 2026 19:19:01
Zakończenie: 15 sierpnia 2026 19:19:01
…że nagrodzony Żuławskim i Sfinksem Holocaust F opowiada o człowieku, którego świadomość trafia kolejno do żelowego mózgu, strumienia danych i biomechanicznego ciała?
Mogę czasem coś dorzucić, choć ostatnio piszę hasła raczej z doskoku.:) Dodatkowo bardzo boleję, że nie mamy ustalonych kryteriów dla szachistów, pomimo że kilkakrotnie były już (dobre) pomysły. ptjackyll (zostaw wiadomość) 20:34, 17 lip 2026 (CEST)[odpowiedz]
Ja chętny jak najbardziej podłączyć się pod taki projekt jakby powstał, dziwiłem się wcześniej że owego nie ma, ale jakoś brakowało motywacji aby się spytać kto chciałby dołączyć:D Egzicior (dyskusja) 23:52, 16 lip 2026 (CEST)[odpowiedz]
Dodałem. W źródłach jest mowa o "jednym z pierwszych” i nie do końca o "grze komputerowej", bo sam algorytm był tylko "na papierze". Jak trzeba coś przeredagować, to śmiało:) Stanko (dyskusja) 13:25, 17 lip 2026 (CEST)[odpowiedz]
Pod adresem Wólczańska 17 są dwa budynki. Jeden w GEZ nazwany tak jak to hasło, a drugi nazwany Willą Zygmunta Teemana. W artykule jest wspomniana willa w głębi podwórka, ale nie do końca jest dla mnie jasne, czy cały artykuł i źródła jest tylko o tym frontowym czy o obu budynkach. Panek (dyskusja) 22:04, 17 lip 2026 (CEST)[odpowiedz]
W zamierzeniu artykuł był tylko o frontowym budynku. Natomiast willa w głębi działki jest napomknięta ze względu na fakt, iż znajduje się na terenie tej samej posesji. Nie ma o niej wystarczających materiałów by rzetelnie ją opisać. Oooo93 (dyskusja) 22:24, 17 lip 2026 (CEST)[odpowiedz]
Wg przypisu do przewodnika Ellwarta początek budowy to 1734, wg karty ewidencyjnej zabytku - 1834. Wygląda jak literówka - w jednym ze źródeł, czy u nas? Panek (dyskusja) 20:37, 17 lip 2026 (CEST)[odpowiedz]
PS. Widzę, że na tablicy przed kościołem też jest 1734. Takie tablice są podważane jako źródło dla Wikipedii, ale uprawdopodabnia to tezę, że literówkę zrobiła konserwatorka. Panek (dyskusja) 20:40, 17 lip 2026 (CEST)[odpowiedz]
@Mpn dziękuję na zgłoszenie ale artykuł imho jest dosyć cienki i napisany byle coś było. Brak informacji o środowisku, które zamieszkują, trybie życia, ich pasożytach itp. Gower (dyskusja) 20:05, 17 lip 2026 (CEST)[odpowiedz]
Dyskusja trwajeszcze 28 dni 20 godz. 23 min 33 s odśwież
Rozpoczęcie: 17 lipca 2026 22:20:46
Zakończenie: 16 sierpnia 2026 22:20:46
…dlaczego Teatr Nowości, który przez lata finansował nierentowną operę i był najważniejszą sceną operetkową w Polsce, ostatecznie upadł i zniknął z mapy Warszawy?
… Jak najpotężniejsza scena operetkowa w Polsce straciła swoją pozycję i zniknęła z mapy Warszawy?
… Jak wojna, cenzura i polityka wpływały na działalność najważniejszego teatru operetkowego w Polsce?
… Dlaczego o sukcesie Teatru Nowości decydowały nie tylko gwiazdy, ale też wielbłądy, pawie pióra i zagraniczne dekoracje?
… w którym teatrze warszawska publiczność po raz pierwszy zobaczyła tango?